Пенсионные фонды: как найти выход без потерь


Число жалоб, связанных с процедурой смены пенсионного фонда, удвоилось.
Пенсионные фонды: как найти выход без потерь
Фото: ТАСС

Отчет Счетной палаты, в котором аудиторы заявили о серьезных недостатках текущего механизма смены пенсионного фонда, уже в ближайшее время приведет к изменению законодательства. Осталось несколько финальных совещаний, после чего правительство объявит о своем решении. Вопрос в том, пойдут ли власти на введение нормы о подаче заявления о переходе в текущий фонд или ограничатся модернизацией действующей схемы.

 

Обсуждение трансформации системы смены гражданами пенсионного фонда вышла на финальную стадию. На данный момент осталось два принципиальных подхода.

 

Первый предусматривает модернизацию текущего порядка подачи заявления о смене страховщика, когда человек подает его в Пенсионный фонд России (ПФР) через агентов, действующих в интересах нового негосударственного пенсионного фонда (НПФ). В этой схеме заинтересованы прежде всего те игроки пенсионного рынка, которые аффилированы с крупнейшими банками, выполняющими функцию агентов НПФ.

 

Второй вариант предполагает, что подача заявления о переходе осуществляется текущему страховщику. Это сводит к минимуму вероятность того, что граждане не получат информацию о потере инвестдохода, а также снимает с ПФР несвойственные ему функции по общению с клиентами НПФ.

 

В то же время такой подход лишает «банковские НПФ» конкурентного преимущества в лице банков-агентов. Соответственно, за данный вариант выступают средние и небольшие НПФ, которые полагают, что вопрос должен решаться в конкурентной борьбе между участниками рынка.

 

Игра в одни ворота

 

При этом все фонды считают, что текущую систему надо менять. «Мне кажется, что нынешняя система перехода — это игра в одни ворота, когда привлекающий фонд информирует клиента о своих преимуществах и иногда умалчивает о недостатках и рисках», — считает генеральный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев.

 

По его мнению, очень важно создать институциональную конкуренцию между старым и новым фондами. «Именно эта схема вкупе с технологически легкими способами подачи заявления обеспечит защиту интересов застрахованных лиц», — считает Якушев.

 

Генеральный директор НПФ «ЛУКойл-гарант» Денис Рудоманенко согласен с тем, что «с точки зрения эффективности текущий порядок абсолютно нежизнеспособен».

 

Он полагает, что нагрузить Пенсионный фонд России функцией информирования граждан о потере инвестдохода нереально, поскольку у ПФР нет для этого ни ресурсов, ни возможностей. Для этого нужны новые базы данных, технологии, контакт-центры и пр.

 

При этом Денис Рудоманенко поддерживает идею введения «периода охлаждения».

 

«Также нет механизма отказа от ранее поданного заявления. Еще одним вариантом решения проблемы могло бы быть введение так называемого периода охлаждения, когда человек передумал, и он может что-то сделать или не сделать и тогда заявление не сыграет.

 

Например, в заявление можно включить опцию так называемого подтверждения, и если это подтверждение через месяц не пришло, то это заявление аннулируется», — полагает он.

 

Изменение порядка переходов в части обязательного информирования о потере инвестдохода текущим страховщиком сможет поднять репутацию пенсионной системы на новый уровень, после всех многочисленных изменений, произошедших за последние несколько лет, считает генеральный директор НПФ «Будущее» Николай Сидоров.

 

«Изменение порядка переходов будет способствовать восприятию гражданами НПФ как финансового партнера, даст возможность принимать осознанное решение о переходе.

 

При этом мы, естественно, понимаем, что такие структурные изменения приведут к сокращению переходов на рынке, и готовы к этому», — говорит он.

 

Директор «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская также полагает, что «дополнительное информирование граждан о переводе их накоплений из одного НПФ в другой будет способствовать повышению прозрачности пенсионного рынка».

 

В свою очередь, Галина Морозова, генеральный директор НПФ Сбербанка, полагает, что «обязанность информирования граждан об условиях «срочного» и «досрочного» переходов, а также о потерях инвестиционного дохода при предоставлении госуслуги нужно закрепить на законодательном уровне».

 

Она считает, что реализовать это можно через «единый портал госуслуг, подключив НПФ к системе СМЭВ». Таким образом, о поданном заявлении на переход будут информироваться сразу гражданин, ПФР действующий и новый страховщик.

 

«Такой подход не требует значительных затрат на внедрение процедуры и на осуществление контроля», — полагает она.

 

ЦБ и «свой страховщик»

 

Власти единую позицию по теме переходов до последнего времени сформировать не могли. Так, зампред ЦБ Владимир Чистюхин недавно в кулуарах Московского актуарного форума заявил, что ЦБ предлагает, «чтобы гражданин в любом случае обращался к своему НПФ», а «фонд обязан его предупредить о той потере накопленного дохода в рамках пяти лет, которая может произойти».

 

Кроме того, он сказал, что у фонда не должно быть возможности каким-то административным путем привязать к себе этого гражданина.

 

«То есть по истечении, предположим, 30 дней считается, что гражданин перешел. То есть даже если фонд не направил документы, считается, что документы направлены. Чтобы, с одной стороны, дать возможность фонду проконтролировать, действительно ли гражданин писал это заявление, проинформировать его о возможной потере дохода, и чтобы он не стал камнем преткновения по переходу из одного фонда в другой. По истечении определенного времени документы должны быть направлены. Если это будет такая система, тогда и ЦБ сможет реагировать намного более эффективно», — приводит слова Чистюхина агентство RNS.

 

«Нужно как можно быстрее принимать закон о переходах, который сделает ситуацию более ограниченной, то есть сделает переходы, скажем так, более обдуманными», — добавил зампред ЦБ.

 

В ЦБ «Газете.Ru» сообщили, что «в настоящее время Банк России ведет активную работу, направленную на изменение установленного порядка перехода граждан из фонда в фонд».

 

Сложная конфигурация

 

В настоящее время в Госдуме лежит пакет поправок в действующее законодательство от сенатора Николая Журавлева.

 

Законопроект предполагает достаточно сложную конфигурацию: заявление подается в новый фонд, который обязан подать об этом сведения в текущий фонд, а тот, в свою очередь, должен проинформировать гражданина о возможной потере инвестдохода.

 

В документе предусмотрен 60-дневный «период охлаждения», в течение которого можно отыграть переход назад.

 

Правительство выдало на этот законопроект положительное заключение, но с оговорками. В частности, обязанность информировать граждан о потере инвестдохода будет вменена и ПФР, а НПФ будут нести ответственность за непредоставление информации.

 

В Минфине России «Газете.Ru» заявили, что поддерживают этот вариант.

 

«Минфин России считает, что доработанный проект федерального закона №1060080-6 с учетом замечаний, изложенных в официальном отзыве правительства РФ, позволит обеспечить защиту прав застрахованных лиц при смене страховщика по обязательному пенсионному страхованию», — отметили в ведомстве.

 

При этом в прошлом году ведомство поддерживало вариант с подачей заявления «своему» страховщику. Были даже подготовлены соответствующие законодательные поправки (об этом, в частности, писала газета «Ведомости»).

 

В ПФР комментировать «Газете.Ru» возможные законодательные изменения не стали. В то же время ранее пресса со ссылкой на представителей фонда сообщала, что ПФР не рад возможным новым функциям, поскольку нет единой базы данных по застрахованным лицам в негосударственных фондах и инвестдоходу и все придется делать в ручном режиме.

 

Аудиторы против монополизации

 

В конце июня был опубликован доклад аудитора Счетной палаты РФ Владимира Катренко по результатам проверки Пенсионного фонда России и трех негосударственных пенсионных фондов — НПФ Сбербанка, Газфонда и НПФ Электроэнергетики.

 

Проверка выявила, в частности, что действующая в настоящее время форма типового договора не содержат информации о возможной потере инвестиционного дохода по пенсионным накоплениям застрахованного лица при его досрочном переходе к другому страховщику.

 

Заявление подается непосредственно в ПФР, в то время как информацией о возможной потере инвестиционного дохода и его размере обладает страховщик, который распоряжается пенсионными накоплениями застрахованного лица.

 

«В ходе проверки выявлен случай потери застрахованным лицом инвестиционного дохода в размере свыше 500 тыс. руб.», — рассказал Владимир Катренко.

 

Проверкой установлено, что договоры подписывались не только самими НПФ, но и их агентами и субагентами. Такой порядок подписания договоров противоречит действующей форме типового договора, которая предусматривает его подписание уполномоченным должностным лицом НПФ, к которым нельзя отнести агентов, считают в Счетной палате.

 

Большинство договоров, заключаемых НПФ, оформляются агентами — сотрудниками сетевых структур кредитных организаций.

 

Например, из 15 млн договоров, заключенных НПФ Сбербанка, более 94% заключены его агентом — ПАО «Сбербанк», что позволило данному фонду увеличить число застрахованных лиц более чем в 10 раз.

 

«Банку России целесообразно проработать вопрос о совершенствовании механизма привлечения НПФ застрахованных лиц в целях исключения возможной монополизации и создания неконкурентного преимущества в данной сфере», — говорилось в сообщении Счетной палаты.

 

В Счетной палате «Газете.Ru» пояснили, что ведомством было предложено правительству России рассмотреть вопрос об изменении процедуры подачи заявлений о досрочном переходе.

 

«При этом данная процедура должна предусматривать обязательность предварительного информирования застрахованного лица о материальных последствиях принятого застрахованным лицом решения о смене страховщика», — отметили в Счетной палате.

 

Данный вопрос необходимо тщательно проработать, в том числе с точки зрения неусложнения процедуры перехода застрахованного лица между страховщиками.

 

«Вопрос о подаче заявления через текущего страховщика также должен быть тщательно проработан с учетом исключения возможных рисков препятствий со стороны НПФ в переходе застрахованного лица к другому страховщику», — подчеркнули в ведомстве.

 

Агентов проверят

 

По следам доклада Счетной палаты в ПФР «Газете.Ru» пояснили, что с сентября прошлого года всем гражданам предоставлена возможность подавать заявления на смену страховщика через ЕПГУ, а с марта 2017 года — и через сайт ПФР.

 

Заявления о смене страховщика граждане могут подать напрямую в ПФР или через МФЦ, где они также могут получить квалифицированные консультации о правилах перевода и рисках потери инвестиционного дохода при выборе варианта досрочного перехода.

 

«В настоящее время отделения ПФР приостановили прием электронных заявлений от удостоверяющих центров до получения результатов их проверки соответствующими государственными органами в соответствии с представлением Счетной палаты России.

 

Одновременно ПФР и ЦБ ведут работу по жалобам застрахованных лиц на неправомерный перевод средств пенсионных накоплений в НПФ», — заявили в ПФР.

 

Также в фонде подчеркнули, что указанные меры минимизируют возможность введения в заблуждение граждан агентами НПФ и снизят риски потери гражданами инвестиционного дохода при досрочной смене страховщика.

 

Владимир Чистюхин анонсировал проверки НПФ и их агентов, поскольку резко растет количество жалоб на их работу, связанную со сменой гражданами страховщика.

 

По данным ЦБ, в 2016 году в среднем в месяц поступало 150 жалоб, в этом году их число подскочило до 680. За январь – май регулятор получил около 3400 жалоб. За полугодие их число возросло до 5125, что почти вдвое выше прошлогоднего показателя.

 

Основной массив жалоб связан с переводом накоплений в другой фонд без ведома клиента, препятствованием переводу и отсутствием предупреждения о потере инвестиционного дохода при досрочном переходе.

 

Решение уже близко

 

Между тем, по информации «двух источников Газеты.Ru», решение о том, как будет выглядеть механизм смены пенсионного фонда, будет принято в ближайшее время. Но каким будет финальный вариант, пока сказать сложно.

 

Комментарии ведомств достаточно противоречивые, дискуссии идут давно, а законопроекты могут лежать в правительстве и Госдуме без движения месяцами.

 

Остается надеяться, что чиновники все же придут к компромиссу друг с другом и с участниками рынка.