У коллекторов сбилась частота


Банки предлагают им плотнее взаимодействовать с должниками.
У коллекторов сбилась частота
Фото: РИА "Новости"

Как выяснил «Ъ», банки воспользовались лазейкой в законе о взыскании долгов, позволяющей увеличить частоту взаимодействия с должниками. Для этого они заключают специальные дополнительные соглашения, где прописывают широкие полномочия при взыскании задолженности. Однако коллекторы этими возможностями пользоваться не рискуют, боясь вызвать претензии со стороны регулятора рынка.

 

О неожиданном затруднении при взыскании долгов «Ъ» рассказали участники коллекторского рынка. «После вступления с 1 января 2017 года закона, регламентирующего порядок взыскания задолженности у физлиц, банки нашли возможность, как обойти его ключевое требование,— говорит один из собеседников «Ъ».— Закон четко ограничивает частоту взаимодействия при взыскании задолженности, но позволяет должнику и кредитору в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности заключить соглашение, устанавливающее частоту взаимодействия на усмотрение кредитора. Однако банки увидели в этой формулировке возможность заранее — до наступления факта просрочки — такие полномочия прописать в кредитном договоре или дополнительном соглашении».

 

О заключении подобных соглашений «Ъ» сообщили в Московском кредитном банке и Тинькофф-банке. В банке «Восточный» соответствующие изменения внесли в общие условия кредитного договора. Использование опции также рассматривают в Промсвязьбанке и «Русфинанс-банке». В банке «Открытие» сообщили, что заключают такое соглашение при рефинансировании или реструктуризации долга. В аналогичных ситуациях планирует использовать такие соглашения и Сбербанк, начиная с третьего квартала, сообщили в его пресс-службе. Банкиры уверяют, что заключают соглашения не для увеличения числа контактов, а на случай технических неполадок или для установления критериев успешности диалога с должником.

 

В Альфа-банке, ХКФ-банке, Юникредитбанке, ВТБ 24, Росбанке, банке «Ренессанс Кредит» не планируют заключать такие соглашения со своими клиентами. В банке «Сетелем», «Траст», Связь-банке, Газпромбанке, Почта-банке, ОТП-банке, Совкомбанке, Райффайзенбанке, РСХБ и «Русском стандарте» на запрос «Ъ» не ответили.

 

Часть договоров с подписанными соглашениями, позволяющими увеличить частоту контактов с должниками, уже вышли на просрочку и поступили к коллекторам. Те, в свою очередь, пришли в замешательство относительно того, стоит ли использовать полученный карт-бланш. Опасения участников рынка связаны с тем, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП) как регулятор может привлечь агентство за такую работу к административной ответственности, а при неоднократных нарушениях — исключить из реестра.

 

«К нам в работу поступило около 300 таких должников,— говорит гендиректор «Секвойя кредит консолидейшн» Алексей Терский.— Однако из-за отсутствия правоприменительной практики и разъяснений сотрудников ФССП мы работаем с должниками в рамках закона». Эту позицию поддерживает и гендиректор «М.Б.А. Финансы» Федор Вахата. «Пока не сложилась правоприменительная практика, мы, несмотря на желания банков, не увеличиваем число контактов с должниками». Лишь в агентстве «Эверест» подтвердили, что начали пользоваться возможностью. «В нашем портфолио есть клиенты, которые заключили такие соглашения,— рассказал совладелец агентства Дмитрий Чернышов.— Однако стоит отметить, что соглашение вносит изменения лишь в интенсивность взаимодействия с заемщиком, все иные положения вышеназванного закона неукоснительно соблюдаются нашими специалистами».

 

В ФССП сообщили, что не уполномочены трактовать положения закона, указав лишь, что «при проведении каждой из проверок должностными лицами ФССП России в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон данных правоотношений будут изучены все доводы обращений, представленные доказательства и сведения». Однако эксперты уверены: риск того, что регулятор посчитает увеличение контактов нарушением, велик.

 

«Должник и кредитор могут заключить соглашение для решения тех вопросов, которые прямо указаны в законе. Любое расширительное толкование, которое прямо не отнесено законом к сфере регулирования данного соглашения, будет автоматически означать нарушение закона»,— указывает партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Денис Казаков. «Это не является прямым нарушением закона, однако в этой сфере возможны злоупотребления банками, когда они ставят возможность заключения кредитного договора в зависимость от указания условия о неограниченном общении с клиентом,— солидарен председатель третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов.— Формально пока нет оснований для того, чтобы привлечь банк к ответственности, однако не исключено, что в дальнейшем такая практика будет пресечена законодателем».